In een poging om opnieuw door middel van herhaling vast te leggen, dat ons initiatief in Nederland en daarbuiten niets te maken heeft met menselijke afkomst of bloedlijnen aangaande de bijbelse identiteit, stuitten we op het bijna eerste artikel van Ephraïm Frank in het jaar 2014.
Het was een openbaring dat wijzelf in 1987 naar de shabbat werden geleid en het was Diezelfde Ruach Die ons de bijbelse identiteit aanreikte. Nu wil het dat de mens niet altijd de juiste woorden weet om dat zo direct uit te leggen. Daarbij moet in het oog gehouden worden dat hardnekkige vervangingsleer (binnen het joden en christendom) en religie veelal het licht van de Schrift tegen willen houden, maar een onkundig mens die oprecht bidt om verheldering zal dat mijns inziens ook ontvangen.
Termen als Nazarene Israelite, Israelite, Efraïm, Yosef, Israeliet naar de belofte omvatten allen die ene belofte die door dat ene Wonderbare Zaad tot leven komt. Er is geen andere weg waaruit YHVH Zijn volk gaat verzamelen!
Het nu volgende schrijven van Ephraïm Frank is aan te raden en wij weten dat wie de waarheid zoekt, deze ook zal weten te vinden!
“Ik ben deze week echt uitgedaagd met enkele vragen over de Efraïmitische identiteit. Zoals de meesten van jullie weten, zijn er de laatste tijd wat meer aanvallen geweest tegen deze leer, en tegen de leraren die de ware geschiedenis van het Woord van Elohim en zijn verbinding met het huis van Jacob of het hele huis van Israël omarmen, bepleiten en promoten. Om een structureel gezond huis te bouwen, moet er een stevig fundament worden gelegd. Met deze gedachte in gedachten ben ik bezig met het opnieuw onderzoeken van de waarheden betreffende de Efraïmitische/twee huizenbeweging. Heeft het die stevige, ijzersterke fundamenten? Ik denk dat de meesten van ons het bewijs uit de Tenach (“Oude Testament”) en Yeshua’s gelijkenissen en andere uitspraken uit de evangeliën hebben uitgeput, maar dat is niet voldoende zonder de apostolische geschriften. Men moet ten minste twee of drie getuigen hebben om een zaak vast te stellen.
Het apostolische ingrediënt is daarom de katalysator of het middel dat dit mengsel stevig en moeilijk te weerleggen maakt. “Nu bent u dus geen vreemdelingen en bijwoners meer, maar medeburgers van de heiligen en huisgenoten van Elohim, gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Yeshua de Messias Zelf de hoeksteen is” (Efeziërs 2:19-20). Yeshua is niet alleen de hoeksteen, Hij is het fundament aangezien Hij de Geest van het Woord is en de Boodschapper die voortkwam uit Elohim: ” (1 Korintiërs 3:11).
Aangezien Yeshua het Woord is, moeten we heel voorzichtig zijn dat we Hem niet uiteen trekken in een “verleden” of “oude Yeshua” en een “nieuwe Yeshua”. “Jeshua Messias is dezelfde gisteren, vandaag en voor eeuwig” (Hebreeën 13:8). De consistentie van de Tenach en het Hernieuwde Verbond moet onberispelijk zijn. Echter, met tweeduizend jaar niet-Israëlitisch/heidens christendom (vervangingingsleer) is het erg moeilijk om de alledaagse interpretaties en vertalingen te veranderen, te weerleggen of zelfs aan te passen tot een herkenbare verbinding tussen de Thora, de profeten, de evangeliën en apostolische geschriften.
Het is daarom onze plicht om dit te proberen, met de hulp en leiding van de Geest van YHVH. Als dit niet wordt geprobeerd, zal de huidige beweging van Zijn Geest, om de harten van de kinderen van Abraham, Isaak en Jacob terug te keren naar die voorvaderen, worden gestolen door religieuze geesten en worden meegenomen naar Babylon/Rome of erger, overgegeven aan de het zwaard van de jager.
We hoorden een anglicaanse bisschop (charismatisch toegewezen aan het Vaticaan) die tekst citeren, maar met een verwijzing naar kerkvaders. “Maar dank aan YHVH, ‘Want Hij zal het werk afmaken en het in gerechtigheid beëindigen, omdat YHVH korte metten met het werk op aarde zal maken.’ En zoals Jesaja eerder zei: ‘Tenzij YHVH Tzeva’ot ons een zaadje had nagelaten, zouden we zijn geworden als Sodom, en we zouden zijn gemaakt als Gomorra’” (Romeinen 9:28-29).
Over welk zaad/sperma maakt YHVH Tzeva’ot zich zorgen? Zou het niet degene zijn die Hij Zelf uitkoos, toen Hij tegen Abraham zei: “In Isaak zal uw zaad genoemd worden” (Genesis 12:21; Hebreeën 11:18). Wat is er zo speciaal aan Isaak? Waarom maakt de apostel er zo’n punt van om dit zaad van Abraham aan te wijzen dat voortkwam uit Sara’s schoot? Maar niet alleen die van Sara (schoot), ook die van Rebekah, die het leven schonk aan een “uitverkoren volk” – Jacob (zie Romeinen 9:9-12). Waarom is YHVH zo bezorgd dat Zijn woord “geen effect” zou hebben met betrekking tot dit speciale zaad in het Adamitische ras?
Veel buitenlanders die geen familie waren van het geroepen en uitverkoren zaad, hadden zich door de eeuwen heen met Israël verbonden en geassimileerd. Bovendien waren er ook vrouwen van Abrahams andere vrouwen die zich bij Israël hadden aangesloten. Dus moest de apostel deze kwestie van Israëls ware identiteit verduidelijken en behandelen: “Maar het is niet zo dat het woord van Elohim geen effect heeft gehad. Want ze zijn niet allemaal Israël die uit Israël zijn, noch zijn ze allemaal kinderen omdat ze het zaad van Abraham zijn; maar: ‘In Isaak zal uw zaad genoemd worden.’ Dat wil zeggen, zij die de kinderen van het vlees zijn, dit zijn niet de kinderen van Elohim; maar de kinderen van de belofte worden als het zaad gerekend. Want dit is het woord van belofte: ‘In deze tijd zal ik komen en Sara zal een zoon hebben’” (Romeinen 9:6-9, cursivering toegevoegd). YHVH kwam naar de dode en onvruchtbare baarmoeder van Sara en wekte een ei op, een zaad van een vrouw waarin Abrahams “sperma” bevruchtte. Isaak was dus niet alleen een kind van Abraham, maar ook het wonderkind van YHVH. Een van de redenen waarom de Tenach niet zorgvuldig wordt overwogen en niet letterlijk wordt genomen, is omdat de bovenstaande tekst wordt geïnterpreteerd als verwijzend naar degene die uit Mirjam is geboren, en niet uit Sara. De kerk voelde zich genoodzaakt de geschriften van de apostelen te verklaren vanuit het standpunt van de vervangingstheologie of het universalisme, dus elk zaad/leven zal het doen, zolang het kan worden aangesloten bij en bij de leerstellige interpretatie van de instelling. Dit is wat Nimrod deed toen hij Babel bouwde en de hele familie van Noach verzamelde, en behalve de familie van Sem en Ever, in Zijn koninkrijk van de “gemengde menigte”.
Als Elohim inderdaad opnieuw is begonnen en Zijn verbonden en beloften met de voorvaderen heeft opgegeven, waarom zou Hij dan in de eerste plaats door alle moeilijkheden heen zijn gegaan? Waarom zou Hij Zijn beloofde zoon Isaak en Zijn “uitverkoren zaad” Jacob vervangen door een gemengde menigte?
Waarom zouden we enige aandacht schenken aan de profeten uit het “Oude Testament”? Misschien geeft Petrus ons een goede reden om dat te doen, “want profetie kwam nooit door de wil van een mens, maar heilige mannen van Elohim spraken zoals ze werden gedreven door de Heilige Geest” (2 Petrus 1:21). Wederom vinden we in het boek Handelingen de volgende verklaring: “die de hemel moet ontvangen (in verwijzing naar Yeshua) tot de tijden van herstel van alle dingen, waarover Elohim heeft gesproken bij monde van al Zijn heilige profeten sinds het begin van de wereld” (3:21).
Yeshua kwam om deze uitverkoren Familie van Jacob te verlossen en te herstellen en zal Zijn koninkrijk vestigen in degenen die YHVH voorbestemde om de geroepen en uitverkorenen te zijn, zoals Mozes profeteerde: “… een heilig volk voor YHVH uw Elohim; YHVH uw Elohim heeft u gekozen om een volk voor Zichzelf zijn, een bijzondere schat boven alle volken op aarde” (Deuteronomium 7:6). Waarom zou de Almachtige Zijn oproep aan Zijn volk opgeven en ze vervangen door een of ander mengsel? Dit zou natuurlijk Zijn eigen getuigenis verzwakken en zelfs vervangen als zijnde getrouw in het nakomen van zijn verbonden met en beloften aan de voorvaderen. en Hij verkoos hun zaad na hen, u boven alle volken, zoals het vandaag is” (Deuteronomium 10:15). “En je zult voor Mij een koninkrijk van priesters en een heilige natie zijn.” Dit zijn de woorden die u tot de Israëlieten zult spreken” (Exodus 19:6).
Bij het onderzoeken van de geschriften van de apostelen moeten we in gedachten houden dat ze niet de interpretaties van de “kerkvaders” hadden om hun begrip of conclusies uit te trekken. Alles wat ze leerden was door de Heilige Geest van de Messias en was gebaseerd op en gebaseerd op de feiten en waarheden van de Tenach. Wanneer je citaten uit het Oude Testament tegenkomt in het Hernieuwde Verbond, moet het principe van verwijzing naar de oorspronkelijke context van deze verzen worden gevolgd. De apostelen gebruiken misschien maar een of twee verzen uit een heel hoofdstuk, maar zonder enige twijfel hadden ze het hele boek en de boodschap ervan gelezen, bestudeerd en overdacht. Laten we bijvoorbeeld twee geschriften nemen van Hosea, die om de een of andere reden ‘populair’ is bij Paulus en Petrus: “En Elohim zei tegen hem: Noem haar Lo-Ruhamah: want ik zal niet langer medelijden zal hen volkomen wegnemen” (Hosea 1:6). “Toen zei Elohim, Noem zijn naam Lo-Ammi: want u bent niet mijn volk, en ik zal niet uw Elohim zijn” (Hosea 1:9).
Verwees Petrus naar dezelfde mensen tot wie Hosea zich richtte, toen hij schreef: “die eens geen volk waren maar nu het volk van Elohim zijn, die geen genade hadden verkregen maar nu genade hebben verkregen” (1 Petrus 2:10)? Of sprak hij over een “gemengde menigte”? Wat dacht Paulus toen hij het volgende uit Hosea citeerde: “En het zal geschieden op de plaats waar tegen hen werd gezegd: ‘Jullie zijn mijn volk niet (Lo Ami),’ daar zullen ze zonen van de levenden worden genoemd Elohim” (Romeinen 9:26; Hosea 1:10)? De apostel vervolgt dan met een citaat uit Jesaja: “Ook Jesaja roept uit over Israël: ‘Al was het aantal kinderen van Israël als het zand van de zee, het overblijfsel zal behouden worden’” (Romeinen 9:27, 10: 22). Het Hebreeuwse woord dat vertaald is met “gered” is eigenlijk “terugkeren” (shuv), en betekent ook “berouw hebben”.
Verwees Paulus naar een “gemengde menigte”, of hield hij vast aan het letterlijke zaad van Isaak en Jacob die zo talrijk werden dat het onmogelijk zou zijn om hun nakomelingen te tellen, vooral wanneer ze hun identiteit hebben verloren en “Lo Ami” zijn geworden? Als hij niet-Israëlieten zou tellen, zou hij dat hebben gezegd. Bovendien definieert Paulus in Romeinen 9:6-9 het ware Israël van Elohim: “Dat wil zeggen, zij die de kinderen van het vlees zijn, deze zijn niet de kinderen van Elohim; maar de kinderen van de belofte worden als het zaad gerekend. Want dit is het woord van belofte: ‘In deze tijd zal ik komen en Sara zal een zoon krijgen’” (vs. 8-9). Paulus was niet van plan het profetische woord van Elohim krachteloos te maken. Ook wij moeten niet snel overhaasten tot de conclusie of het idee van een ‘gemengde menigte’, aangezien een mengeling kenmerkend is voor Babylon en de vervangingstheologie. Het heeft ook het effect dat het de trouw en rechtvaardige oordelen van de Almachtige Elohim afzwakt.
Paulus’ citaat uit Jesaja 10:22, met betrekking tot de talrijke menigten, is geen allegorie, noch een “type of schaduw” (literair) middel, maar een feitelijke verklaring, een realiteit, die het verbond met zowel de voorvaderen als de zegen voor Jozef/Efraïm: “…en zijn zaad zal tot een menigte van volken worden” (Genesis 48:19). Degene zijn “die de hemel heeft uitgespannen en de aarde heeft gegrondvest” (Jesaja 51:13), wanneer Hij een belofte doet, houdt YHVH ook toezicht op Zijn woord
tot en met de uitvoering en afronding. Zei Elohim niet dat Hij “waakt over Zijn woord om het uit te voeren”? “Daarom zegt YHVH, die Abraham verloste, aldus over het huis van Jacob: ‘Jacob zal zich niet meer schamen, noch zal zijn aangezicht nu bleek worden; maar wanneer hij zijn kinderen, het werk van Mijn handen, in zijn midden ziet, zullen zij Mijn naam heiligen en de Heilige van Jakob heiligen, en de Elohim van Israël vrezen’” (Jesaja 29:22-23 cursivering toegevoegd). “Want YHVH heeft Jakob vrijgekocht en hem verlost uit de hand van hem die sterker was dan hij. En zij zullen komen en jubelen op de hoogte van Sion, en zij zullen stralen over de milddadigheid van YHVH…” (Jeremia 31:11). Dan weer uit Jesaja: “Zo zullen de vrijgekochten van YHVH terugkeren en naar Sion komen met gejuich, met eeuwige vreugde op hun hoofd. Ze zullen vreugde en blijdschap verkrijgen; verdriet en zuchten zullen wegvlieden” (51:11 cursivering toegevoegd). Het is duidelijk dat men alleen naar een plek terugkeert als hij er ooit in het verleden is geweest. Hoe waren we in Zion? De sleutel lijkt te liggen in het terugkeren, eerst naar onze identiteit en vervolgens naar de plaats genaamd “Zion”, die zijn naam kreeg van de mensen die eveneens werden genoemd – “Zion”. “En Ik heb Mijn woorden in uw mond gelegd; Ik heb u bedekt met de schaduw van Mijn hand, opdat Ik de hemel kan planten, de aarde kan grondvesten en tot Sion kan zeggen: “U bent Mijn volk” (Jesaja 51:16).
Laten we eens kijken naar het begin van dit hoofdstuk (Jesaja 51), aangezien het betrekking heeft op het vorige citaat uit vers 16. De openingszin van de profeet is zeer interessant: “Luister naar Mij, u die gerechtigheid najaagt, u die YHVH zoekt. : Kijk naar de rots waaruit je bent gehouwen, en naar het gat van de kuil waaruit je bent gegraven. Kijk naar Abraham, je vader, en naar Sara, die je baarde, want ik heb hem alleen geroepen, hem gezegend en hem vermeerderd.” (Jesaja 51:1-2). Wie wordt hier aangesproken? Waarom “opzien naar Abraham” en “naar Sara”? Is het vanwege YHVH’s voorziening van de vrouwelijke kant van Isaac’s conceptie? Was die eicel in Sara’s baarmoeder de “kuil” waaruit we werden gegraven? Noemt YHVH de vrouwelijke kant van Isaaks leven “Sion”? Let op, dit is een vraag en geen eenduidige conclusie. Evenzo, is de “rots” die hier wordt genoemd het geloof en leven van onze vader Abraham?
Laten we eens kijken naar dit label, of deze naam, die YHVH over het hoofd van Zijn volk plaatst – “Sion”. Interessant is dat velen in het wereldlichaam van naties de afleiding ervan – “zionisme” – beschouwen als synoniem met racisme. Op een totaal andere manier kunnen ze een punt hebben… Petrus citeert uit de Thora om deze verlosten te identificeren als: “…een uitverkoren ras, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een volk voor Elohim’s eigen bezit” (1Petrus 2: 9; Exodus 19:6). De Schrift is misschien niet politiek correct in de ogen van de wereld en haar religieuze theologie, maar YHVH identificeert Sion wel als een ras dat uit de baarmoeder van Sara kwam. En er staat wel dat de verlosten zullen terugkeren naar Zion (ref. hierboven), aangezien ze “verlost zijn door het kostbare bloed van hun Messias” (1 Petrus 1:19), die hun bloedverwant Verlosser is en het fundament van “Zion”. “Daarom zegt YHVH Elohim aldus: ‘Zie, Ik leg in Sion een steen tot een fundament, een beproefde steen, een kostbare hoeksteen, een vast fundament…’” (Jesaja 28:16; Mattheüs 21:42; Romeinen 9:11; 1Petrus 2:6).
Zowel Paulus als Petrus gebruiken een aantal zeer veelbetekenende woorden bij het beschrijven van YHVH’s standpunt ten opzichte van Zijn volk, door hen te noemen: “van tevoren bekend, voorbestemd, geroepen, uitverkoren”: “Voor wie Hij van tevoren kende, heeft Hij ook voorbestemd om gelijkvormig te zijn aan het beeld Zijn Zoon, opdat Hij de Eerstgeborene zou zijn onder vele broeders. Bovendien, die Hij heeft voorbestemd, dezen heeft Hij ook geroepen; wie Hij geroepen heeft, deze heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, die heeft Hij ook verheerlijkt” (Romeinen 8:29-30).
Soms is het moeilijk ons hoofd te wikkelen rond het feit dat de apostolische geschriften tot stand kwamen door openbaringsbegrip uit de Tenach (Oude Testament). De schrijvers van het Nieuwe Verbond hadden geen concordantie met kruisverwijzingen om dingen uit hun verband te interpreteren. Maar helaas zijn we beïnvloed door de leringen van de kerkvaders en andere theologen dat de Schriften vóór Yeshua’s tijd slechts typen of schaduwen en allegorieën zijn waarvan de essentie wordt vervuld in “Christus”. Het “Oude” is irrelevant geworden omdat het “aan het kruis genageld” was en is overleden. Volgens deze leer brachten Yeshua en de Heilige Geest nieuwe ideeën voort die geen verband hielden met de Thora en de profeten, terwijl deze nieuwe realiteit wordt geconsumeerd door een religie die het christendom wordt genoemd. Zoals hierboven vermeld, is het fundament echter gebouwd op de apostelen en profeten, waarbij Yeshua de belangrijkste hoeksteen is. Paulus waarschuwt: “Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, namelijk Yeshua Messias” (1 Korintiërs 3:11), want Hij is het “Woord”. Wat bedoelde Paulus met: “Maakten wij dan door het geloof de Thora ongeldig? Zeker niet! Elohim verhoede! Moge het nooit zijn! Integendeel, we stellen vast de Thora te leven” (Romeinen 3:31)?Het herstel van onze identiteit als het “volk van Zion”, afstammelingen van onze vader Isaac ben Avraham die in de schoot van zijn onvruchtbare vrouw Rebekka een uitverkoren volk “Jacob” verwekte, heeft voor een groot dilemma gezorgd.De meeste van degenen die uit de duisternis van religie zijn gekomen in Yeshua’s wonderbaarlijke licht, worden geconfronteerd met een groot probleem: wat doen we met de Thora van Mozes?Wat bedoelde Paulus met “wij stellen de Thora vast”?Wat is onze relatie ermee als verloste Israëlieten?Zoals hierboven vermeld, is YHVH’s instructie, Zijn Woord, irrelevant geworden omdat het “aan het kruis genageld” was en aan het verdwijnen is?Of zijn het instructies voor ons om naar te leven?Het is bijna gênant om zo’n vraag te stellen als Yeshua, citerend uit Deuteronomium 8:3, zegt: “Er staat geschreven: ‘De mens zal niet leven van brood alleen, maar van elk woord dat voortkomt uit de mond van Elohim.'”Mattheüs 4:4).
In plaats van te proberen uit te leggen wat onze relatie tot de Thora is nu we een verloste Israëliet zijn, zou ik een andere vraag willen stellen: waarom moest YHVH op zo’n dramatische en grandioze manier op de berg Sinaï verschijnen bij het geven van de Thora? Laten we het verslag nog eens bekijken: “Toen gebeurde het op de derde dag, in de ochtend, dat er donderslagen en bliksemschichten waren, en een dikke wolk op de berg; en het geluid van de bazuin was zeer luid, zodat al het volk dat in het kamp was, beefde… Nu was de berg Sinaï volledig in rook opgegaan, omdat YHVH erop neerdaalde in vuur. De rook steeg op als de rook van een oven, en de hele berg beefde hevig. En toen het geschal van de bazuin lang klonk en luider en luider werd, sprak Mozes” (Exodus 19:16;18-19).
De verschijning van YHVH op deze manier en op deze manier doet me denken aan een beschrijving in het boek Daniël: “Zijn troon [die van YHVH] was een vurige vlam, zijn wielen een brandend vuur; een vurige stroom kwam uit en kwam voor Hem uit. Duizend duizenden dienden Hem; tienduizend maal tienduizend stonden voor Hem” (Daniël 7:9-10). Het is duidelijk dat de goddelijke verschijning op de berg Sinaï geen geringe zaak was. Het was alsof de troonzaal zelf met Zijn aanwezigheid kwam.
De aanwezigheid, macht en autoriteit van de Almachtige verschenen op deze aarde in een kosmos/wereld die werd geregeerd door Satans vorstendommen, machten en heersers van de geestenwereld van de duisternis. De mensen konden niet eens in de buurt van de berg komen, anders zouden ze sterven. De komst van YHVH was meer dan alleen het sluiten van een verbond met Israël (hoe belangrijk dat ook was), aangezien Hij al wist dat ze totaal niet in staat waren om naar de voorwaarden te leven. In feite zou geen mens volgens deze spirituele wetten kunnen leven. Omdat de mensheid was overgeleverd aan de zonde, waren ze er slaven van en gebonden aan dat spirituele rijk. We moeten dus de ‘aankomst’ van YHVH vanuit een aanvullend geestelijk perspectief bekijken. In het eerste hoofdstuk van Genesis zien we dat Elohim al Thora-instructies geeft aan Zijn nieuw geschapen Mens door hem te vertellen “wees vruchtbaar, vermenigvuldig en vul de aarde”, en om heerschappij te hebben en te heersen over de wezens van de vijfde en zesde dag. Er wordt echter niets gezegd over heersen over elkaar. Adams kinderen kregen instructies om hun eerstelingen en eerstgeborenen aan Elohim te offeren. Waar hebben ze deze instructie vandaan? Hoogstwaarschijnlijk van hun vader Adam die had gegeten van de Boom des Levens (YHVH’s instructie/Woord) terwijl hij nog in de tuin woonde voordat hij ‘de laars pakte’. Er was echter één Thora-gebod met betrekking tot de “Boom van Kennis van Goed en Kwaad: “Van elke boom in de tuin mag je vrij eten; maar van de boom van de kennis van goed en kwaad mag je niet eten, want in de dag dat je daarvan eet, zul je zeker sterven” (Genesis 2:16-17).
Het is heel belangrijk dat we begrijpen wat daar werkelijk is gebeurd. Zoals we weten uit het scheppingsverhaal, “was duisternis op de diepte” (Genesis 1:2). Satans koninkrijk mocht zich niet mengen in de schepping, noch in de kosmos van Adams heerschappij. Zolang de mens in gehoorzaamheid aan de Schepper wandelde, zou hij een kanaal van YHVH’s leven en licht zijn voor de rest van de levende wezens. De vrucht van de Boom der Kennis werd echter dodelijk verklaard als de man en vrouw ervan zouden eten. Waarom was Satan er zo in geïnteresseerd dat Adam en Eva van deze boom aten, wat zat er voor hem in? Hij wist dat als hij de mensen zover kon krijgen dat ze van de verboden boom aten, hij geestelijk toegang zou hebben tot hun leven en in staat zou zijn om zijn spirituele koninkrijk door hen op te bouwen – ze zouden zijn slaven worden. De apostel legt uit: “Zoals door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, en zo is de dood tot alle mensen gekomen, omdat allen gezondigd hebben” (Romeinen 5:12). Toen de zonde deze wereld binnenkwam, werd Satan de prins en macht van de lucht, terwijl de mens onder zijn heerschappij kwam en geregeerd werd door de wetten van zonde en dood. “De dood heerste van Adam tot Mozes, zelfs over hen die niet hadden gezondigd naar de gelijkenis van de overtreding van Adam” (Romeinen 5:14). Vóór zijn ‘val’ was Adam niet ‘onder’ de wet, aangezien zijn natuur dezelfde was als die van zijn Schepper en daarom was de wet een essentieel onderdeel van zijn wezen. Hij manifesteerde in alle opzichten wat we de “vrucht van de Geest” noemen: “Maar de vrucht van de Geest is liefde, vreugde, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Tegen zulke is geen wet” (Galaten 5:22-23). Toen Adam echter eenmaal ongehoorzaam was, volgden de gevolgen onmiddellijk; toen de aard van de zonde in hem binnendrong, traden de wetten van zonde en dood in werking. Maar ondanks deze trieste realiteit was dit Elohims ontwerp. Hij schiep zijn zoon – Adam – als een natuurlijk zaad dat werd “gezaaid in verdorvenheid”, maar zal worden “opgegroeid in onvergankelijk”. zwakheid’, maar zal worden ‘vermeerderd in kracht. Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid’, maar zal worden ‘vermeerderd tot een geestelijk lichaam. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam’ (1 Korintiërs 15:42-44) . Dus Elohim schreef de mensheid geen zonde toe vanaf Adam tot aan Mozes. Hij had het georkestreerd, zodat de echte schuldige, de prins van deze duistere wereld, zou worden veroordeeld.
Toen Elohim op de berg Sinaï verscheen, kwam er een verandering in deze regeling. YHVH’s eerstgeboren natie Israël, een uitverkoren zaad (Jacob) dat Hij zojuist had verlost van slavernij en slavernij en naar deze berg had geleid, zou de eerste zijn die deze verandering zou ervaren. YHVH’s verschijning op de berg introduceerde een nieuwe ‘factor’ die Hij veroorzaakte om deze wereld binnen te gaan en haar omstandigheden te veranderen. Dus wat gebeurde er toen: “Bovendien kwam de Torah/wet binnen opdat de overtreding zou toenemen. Maar waar de zonde toenam, werd de genade veel meer overvloedig” (Romeinen 5:20 cursivering toegevoegd). Wat betekent “Torah kwam binnen”? Wat binnengegaan? De Thora ging deze kosmos/wereld binnen die al bestaande wetten had – de wetten van zonde en dood. Voor de “ingang van de zonde in deze wereld” is het Griekse woord dat hij gebruikte “eiserchomai”, maar voor de “ingang van de Thora” wordt dat woord gewijzigd in “pareiserchomai”, wat behalve “binnengaan” ook “parallel aan” of “naast” betekent. Langs wat? De ‘ingang’ van de Thora in deze wereld impliceerde dat ‘naast’ van datgene wat eerder binnenkwam, dat is de zonde. Hierdoor ontstond een nieuwe werkelijkheid, een andere ‘ordening’. Wat betekende deze nieuwe regeling juridisch en anders? Houden we ons niet aan de Torah-wetten na de ‘val’ en voor de Sinaï? Natuurlijk wel: Kaïn en Abel wisten dat ze offers moesten brengen, Noach wist dat ook. Dat laatste ook. wist van reine en onreine dieren. Zijn zonen wisten dat ze niet naar de naaktheid van hun vader mochten kijken. En er staat over Abraham dat hij YHVH’s Torah hield. Dus wat voor verschil maakte het voor de mensheid en zijn wereld toen de Torah “binnenkwam” bij de Sinaï?
Daarom moeten we de Thora in de eerste plaats als “geestelijk” zien. Want we weten dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde. (Romeinen 7:14).
Efraïm
https://etzbneyosef.blogspot.com/2014/11/has-word-of-elohim-failed.html
BneyYosefHolland 